FULL TRANSCRIPT
Sir, as per the provisions of Section 26 of Section 2 of the Reserve Bank of India Act, 1934, the Government, on the recommendation of the central bank, may declare that any currency of any denomination of any series would not be legal tender.
In the light of this provision, my question is, whether the horse was before the cart, that is to say, whether the RBI sent the recommendation on its own, or the RBI was directed by the Government to send the recommendation?
Trinamool today slammed the Centre for indulging in politics of vendetta and stifling the voice of the Opposition. The party said said that political vendetta will only firm the resolve the Centre on demonetisation.
Trinamool had submitted a Notice under Rule 267 in Rajya Sabha today to suspend the business of the House at 11 AM and 12 noon in order to discuss the issue. You can read the full Notice here.
Speaking on behalf of the party, Leader of the Parliamentary Party in Rajya Sabha, Derek O’Brien said: “On 24 November, 2016, we mentioned that political vendetta cannot be used against the Opposition for protesting against demonetisation. Exactly what we feared has happened. Lok Sabha leader of Trinamool Congress was called and arrested January 3.”
He added that what has happened to Trinamool today can happen to any other party in the future. He maintained that in a democracy one can have political differences and political vendetta should not be done.
Chief Whip of the party in Rajya Sabha, Sukhendu Sekhar Roy slammed the Centre for the ‘witch hunt’ against Trinamool. All Trinamool MPs in the Upper House walked out in protest against political vendetta and witch hunt by the Centre.
Click here for the full transcript of the speech
All through the 2016 Winter Session of Parliament, the Opposition parties, including the Trinamool Congress, demanded discussion on demonetisation, the draconian decision that the Central Government had thrust on the people of the country.
However, the ruling dispensation repeatedly refused to heed this just demand from the Opposition parties, leading to constant disruptions.
The Trinamool Congress cornered the Centre over the issue of demonetisation in both the Lok Sabha and the Rajya Sabha right from the opening week.
On the opening day, that is, November 16, Trinamool Congress parliamentarians from both houses of Parliament staged a demonstration outside the Parliament in New Delhi, opposing the move of demonetisation by the Centre and demanding its rollback.
On the third day too, that is, November 18, too, the party’s MPs from both the Houses assembled near the Gandhi statue outside Parliament to stage a dharna, highlighting the plight of the common people due to demonetisation.
Trinamool Congress was the first political party to give a notice of suspension in the Rajya Sabha.
On November 17, in the Rajya Sabha, Derek O’Brien demanded voting after discussion on the issue of demonetisation. He said, “We think that beyond the debate there should be a voting”.
On the same day, in the Lok Sabha, Sudip Bandyopadhyay moved an Adjournment Motion under Rule 56 on the issue. He said, “Let this decision be withdrawn temporarily to chalk out a final plan”.
On November 18, Sudip Bandyopadhyay once again demanded a discussion under Rule 56 to censure the Central Government on demonetisation.
The second week of the 2016 Winter Session of Parliament was quite eventful. On November 24, Derek O’Brien in the Rajya Sabha gave a scathing reply to the Centre’s decision on demonetisation, outlining the hardships that the people of the country have been facing for the last 15 days (since demonetisation).
A day earlier, Sudip Bandyopadhyay in the Lok Sabha, as the voice of the united Opposition, had demanded a discussion on the issue of demonetisation under Rule 56, which entails voting after the debate.
On November 23, the opposition parties represented in Parliament, including Trinamool Congress, had staged a joint protest against the Government’s decision on demonetisation at the statue of Gandhi Ji inside the Parliament complex.
On November 25, Derek O’Brien strongly criticised the attitude of the Centre towards those who oppose its views and policies: “I said this in the House yesterday. If we oppose the Government’s policy it does not mean we are in favour of corruption”. He also asked for the Prime Minister to come to the Rajya Sabha and apologise for his comments earlier in the morning. He said, “Does the Prime Minister think he alone is a saint and we are all devils? The Prime Minister must come to the House and apologise”.
On the same day, Sudip Bandyopadhyay also came down severely on the Prime Minister’s insult to those opposing the draconian decision of demonetisation through his comments earlier that day. As he said, “On a day when we are trying to find a solution as to how the House can function, the Prime Minister has made comments that have hurt the Opposition. We demand that the Prime Minister withdraws his comments and apologises for the comments he has made”.
The third week of the 2016 Winter Session of Parliament saw the major Opposition parties demanding discussions on demonetisation and the presence of the Prime Minister during those debates as well.
Two major incidents were brought to the notice of the Parliament by the Trinamool Congress.
On the last day of the week, December 2, there was a furore in both Houses of Parliament over the issue of the sudden deployment of the Army in 19 places in Bengal, without discussing with the State Government.
In the Rajya Sabha, Sukhendu Sekhar Roy gave a notice under Rule 267 (suspension of business) and raised the issue, which was supported by all Opposition parties.
During the discussion, Derek O’Brien, the Leader of the Party in the Rajya Sabha, raised a Point of Order regarding the placing of selective documents by the Minister regarding the role of the Army.
Sudip Bandyopadhyay, the Leader of the Party in the Lok Sabha, raised the same issue.
A day before, on December 1, Derek O’Brien had demanded an enquiry to be instituted by the Government on the issue of the flight carrying Bengal Chief Minister Mamata Banerjee being denied immediate permission to land at Kolkata Airport, despite the pilot reporting the plane being short on fuel.
Sukhendu Sekhar Roy in the Rajya Sabha had made an important intervention after the Minister’s reply on the issue of the flight snag.
Sudip Bandyopadhyay had taken up the same issue in the Lok Sabha.
Earlier, on November 28, Sudip Bandyopadhyay had demanded the adoption of Adjournment Motion to enable discussion on demonetisation.
The next day, November 29, saw Sudip Bandyopadhyay asking for the clubbing of the discussions on demonetisation and the amendments brought in the Taxation Laws (Second Amendment) Bill, 2016, since the latter is related to demonetisation.
On the same day, Saugata Roy in the Lok Sabha demanded a full-fledged discussion on the Taxation Laws (Second Amendment) Bill, 2016, strongly criticising the Government’s decision to pass the Bill in a hasty manner.
On November 30, Derek O’Brien, demanded the presence of the Prime Minister in the Rajya Sabha during the debate on demonetisation.
Sukhendu Sekhar Roy in the Rajya Sabha gave a Notice under Rule 267, asking the Chairman to enable the House to make obituary references for the army jawans killed in clashes with terrorists in Jammu and Kashmir and for the people who had died as a consequence of the implementation of demonetisation.
In the Lok Sabha, on November 30, Sudip Bandyopadhyay again pressed the Speaker to grant the Opposition’s demand for a discussion on demonetisation, followed by voting.
Later in the day, Derek O’Brien demanded the Prime Minister withdraws his remarks on the Opposition outside Parliament before the debate on demonetisation can begin.
In the Lok Sabha, Sudip Bandyopadhyay repeated his earlier demand of the discussion on demonetisation to be taken up, along with voting.
Trinamool Congress staged a series of protests at the Parliament complex all through the fourth week of the Winter Session to protest against demonetisation.
December 8 was celebrated as Black Day by Opposition parties, being the completion of one month since the decision of demonetisation was announced. Members of Parliament from Trinamool Congress as well as other parties in the Opposition staged a protest at Parliament.
On the first day of the fourth week, December 5, Trinamool Congress staged a protest against demonetisation and its ill-effects at the statue of Mahatma Gandhi inside the Parliament complex.
On Friday, December 9, another protest was staged by Trinamool Congress MPs outside Parliament, who displayed a banner carrying the full list of names of the 93 people who have died so far as a consequence of demonetisation, while waiting in queues outside banks and ATMs.
Inside Parliament, the first day of session during this week, that is, December 5, saw Sudip Bandyopadhyay asking the Speaker of the Lok Sabha to enable the initiation of the discussion on demonetisation as early as possible, asking why the Government is shirking from a discussion time and again.
On December 7, Sukhendu Sekhar Roy in the Rajya Sabha raised a Point of Order regarding a BJP leader from Bengal being caught with lakhs of cash and arms.
On December 8, he asked the Deputy Chairman inside the House that the Rajya Sabha be allowed to mourn the tragic deaths due to demonetisation.
Sukhendu Sekhar Roy raised the issue of mourning the deaths once again on December 9.
Through the week, Congress had given a Notice for discussion under Rule 184 and the Trinamool Congress under Rule 56, while some others wanted it to take place under Rule 193.
On December 9, even a No Rule discussion on demonetisation was agreed upon by the Opposition parties in the Lok Sabha, wherein discussion was to have taken place under no specific rules. The MPs of the treasury benches (ruling coalition), though, refused to relent, disrupting the House repeatedly, preventing the Opposition members from speaking. Ultimately the House had to be adjourned for the day.
The final week of Parliament also saw the Opposition parties, including Trinamool Congress, demand discussions on demonetisation. However, the treasury benches continuously tried to disrupt proceedings.
On December 14, 16 leading Opposition parties held a joint press conference in New Delhi. Sudip Bandyopadhyay of Trinamool Congress said that the “voice of Opposition is being gagged” in Parliament and that “what is happening is not just unfortunate but disgraceful”.
In the Rajya Sabha, on December 14, Nadimul Haque spoke on behalf of the party supporting the Right of Persons with Disabilities Bill, 2014. A speech supporting the same Bill was given by Saugata Roy in the Lok Sabha on December 16.
On December 15, the Trinamool Members of Parliament held a protest against demonetisation outside Parliament.
On that same day, in the Lok Sabha, Sudip Bandyopadhyay even said that “a discussion could have been initiated, without any Rules”. However, the ruling party did not let it happen.
The 241st session of Parliament (Winter Session) ended on December 16.
২০১৬র সংসদের পুরো শীতকালীন অধিবেশনে তৃণমূল সহ বিরোধী দলগুলি কেন্দ্রীয় সরকারের সারা দেশবাসীর ওপর চাপিয়ে দেওয়া নোটবাতিলের মর্মান্তিক সিদ্ধান্তের ওপর আলোচনার দাবি জানিয়ে গেল। সরকারের তরফ থেকে ক্রমাগত বাধা প্রদান করে আলোচনার থেকে তারা বিরত থাকল।
চলতি পার্লামেন্টের শীতকালীন অধিবেশনে লোকসভা ও রাজ্যসভা দু’জায়গাতেই কেন্দ্রীয় সরকারকে পুরো কোনঠাসা করল তৃণমূল কংগ্রেস। শীতকালীন অধিবেশনের প্রথম দিন মানে ১৬ই নভেম্বর পার্লামেন্টের সদস্যরা পার্লামেন্টের বাইরে বিক্ষোভ প্রদর্শন করেন এই নোট বাতিলের বিরুদ্ধে। তৃতীয় দিনেও একই ভাবে পার্লামেন্টের বাইরে তৃণমূল কংগ্রেসের পার্লামেন্টের সদস্যরা নোট বাতিলের ফলে সাধারণ মানুষের দুর্ভোগের প্রতিবাদে বিক্ষোভ প্রদর্শন করেন।
তৃণমূল কংগ্রেস প্রথম পার্টি যারা মুলতুবি প্রস্তাব আনেন রাজ্যসভায়। ১৭ই নভেম্বর রাজ্য সভায় ডেরেক ও ব্রায়েন আলোচনার পর ভোটের দাবি জানান। একই দিনে লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় ৫৬ নম্বর নিয়ম অনুযায়ী মুলতুবি প্রস্তাব আনেন ও বলেন একটি সুপরিকল্পিত পরিকল্পনা গ্রহণ করে তারপর এই নোট বাতিল কার্যকর করা হোক। পরের দিনও লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় একই দাবি তোলেন।
নানারকম ঘটনার মধ্যে দিয়ে কাটল পার্লামেন্টের শীতকালীন অধিবেশনের দ্বিতীয় সপ্তাহ। ২৪শে নভেম্বর রাজ্য সভায় ডেরেক ও ব্রায়েন উপযুক্ত জবাব দেন কেন্দ্রের এই দিশাহীন নোট বাতিলের তুঘলকি সিদ্ধান্তের ও তা কার্যকর করে বিগত ১৫ দিনের দেশের মানুষের কি পরিমান ভোগান্তি বাড়ানো হয়েছে, তার জবাব হিসেবে। তার আগের দিন সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় লোকসভায় সকল বিরোধী দলের পক্ষ থেকে ৫৬ নম্বর নিয়ম মেনে নোট বাতিলের ওপর আলোচনা ও তার পর ভোটাভুটির দাবি তোলেন। ২৩শে নভেম্বর তৃণমূল কংগ্রেস সহ বিরোধী দলগুলি সংসদের সামনে গান্ধী মূর্তির তলায় একসঙ্গে বিক্ষোভ প্রদর্শন করেন কেন্দ্রের নোট বাতিলের তুঘলকি নীতির প্রতিবাদে।
যে সকল দল সরকার ও তার এই কার্যকলাপের বিরোধিতা করছে, তাদের প্রতি সরকারের আচরণের তীব্র সমালোচনা করেন ডেরেক ও ব্রায়েন। ২৫শে নভেম্বর, তিনি বলেন, “আমি গতকাল কক্ষে বলেছি, আমরা যদি সরকারের নীতির সমালোচনা করি, তার মানে এই না যে আমরা কালো টাকার পক্ষে”, তিনি প্রধানমন্ত্রীকে রাজ্যসভায় আসার ও সেদিন সকালে বিরোধীদের ব্যাপারে এরকম কটূক্তি করার জন্য ক্ষমা চাওয়ার দাবি জানান। তিনি বলেন, “প্রধানমন্ত্রী কি ভাবেন যে সব বিরোধীরা চোর আর উনি একা সাধুপুরুষ? প্রধানমন্ত্রী এই সভায় আসুন ও বিরোধীদের কাছে ক্ষমা চান।”
ওই দিনই তার কিছুক্ষন আগে সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় লোকসভায় তীব্র প্রতিবাদ জানান প্রধান মন্ত্রীর বিরোধীদের ব্যাপারে কটূক্তির বিরোধিতা করে। তিনি বলেন , “যে সময় আমরা একটি উপায় খুঁজছি কি করে সভা চালানো যায়, সেসময় প্রধানমন্ত্রীর এরকম একটি উক্তি বিরোধী দলগুলিকে খুব বেদনা দিয়েছে। আমরা দাবি জানাই প্রধানমন্ত্রী তাঁর বক্তব্য ফিরিয়ে নিন ও বিরোধীদের থেকে ক্ষমা চান।”
২০১৬ সালের সংসদের শীতকালীন অধিবেশনের তৃতীয় সপ্তাহেও বিরোধীরা নোটবাতিল নিয়ে আলোচনার দাবিতে ও প্রধানমন্ত্রীর উপস্থিতিতে তর্ক করার দাবীতে সংসদ সরব রাখল।
দুটি বড় দুর্ঘটনা সংসদের নজরে আনল তৃণমূল কংগ্রেস। দোসরা ডিসেম্বর তৃতীয় সপ্তাহের অন্তিম দিনে পশ্চিমবঙ্গ সরকারের সঙ্গে কোনওরকম আলোচনা না করে রাজ্যের ১৯টি স্থানে সেনাবাহিনী মোতায়েন করার জন্য সংসদের উভয় কক্ষই উত্তাল রাখেন বিরধিরা। ২৬৭ নম্বর নিয়ম অনুযায়ী রাজ্যসভায় নোটিশ দেন রাজ্যসভার সাংসদ সুখেন্দু শেখর রায়, যা সকল বিরোধীদল সমর্থন করেন। আলোচনা চলাকালীন রাজ্যসভায় তৃণমুলের দলনেতা ডেরেক ও ব্রায়েন পয়েন্ট অফ অর্ডার ঘোষণা করেন যেখানে তিনি উল্লেখ করেন, সেনা মোতায়েন নিয়ে কেন্দ্রীয় মন্ত্রী কিছু বাছাই করা নথি পেশ করেছেন সংসদে।
লোকসভার দলনেতা সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায়ও একই ব্যাপারে কথা তোলেন। তার আগের দিন ডেরেক ও ব্রায়েন দাবি তোলেন মাননীয়া মুখ্যমন্ত্রী মমতা বান্দ্যপাধ্যায়ের বিমানচালক জ্বালানি কম থাকার কারনে বারবার বিমানবন্দরকে অনুরধ করা সত্তেও কেন তার বিমানকে নামতে দেওয়া হয়নি, সেই ব্যাপারে সরকার যাতে অনুসন্ধান করেন। কেন্দ্রীয় মন্ত্রী এই ব্যাপারে উত্তর দেওয়ার পর সুখেন্দু শেখর রায় একটি খুব মুল্যবান কথা বলেন।লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায়ও একই ব্যাপারে কথা তোলেন।
২৮শে নভেম্বর সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় মুলতুবি প্রস্তাব আনেন ও নোটবাতিলের ব্যাপারে আলোচনার দাবি জানান। তার পরের দিন, ২৯শে নভেম্বর সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় নোট বাতিল ও আয়করের দ্বিতীয় সংশোধনী আইনের ব্যাপারে আলোচনার দাবি করেন কারন ওই দুটি বিষয় একে অপরের সঙ্গে জড়িত। ওইদিনেই লোকসভায় সৌগত রায় হঠকারী ভাবে সংসধনি আইন পাস করানোর তিব্র নিন্দা করেন ও বিস্তারিত আলোচনার দাবি জানান।
৩০শে নভেম্বর ডেরেক ও ব্রায়েন প্রধানমন্ত্রীর উপস্থিতিতে নোটবাতিলের অপর তর্কের দাবি তোলেন। ২৬৭ নম্বর নিয়ম মেনে রাজ্য সভায় সুখেন্দু শেখর রায়, রাজ্যসভার চেয়ারম্যানকে অনুরোধ করেন কাশ্মিরে নিহত সেনাদের সঙ্গে সঙ্গে নোটবাতিলের ফলে যারা মারা গেছেন তাদেরকেও শ্রদ্ধা জানাতে। ওইদিন লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় আবারও অধ্যক্ষকে দাবি জানান, নোটবাতিলের ওপর আলোচনা ও তারপর ভোটের। ওইদিনই ডেরেক ও ব্রায়েন দাবি করেন নোট বাতিলের ওপর আলোচনা শুরু করার আগে প্রধানমন্ত্রীকে ক্ষমা চাইতে হবে সংসদের বাইরে করা বিরোধীদের ব্যাপারে তাঁর কতুক্তি নিয়ে। লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় সেই একই দাবি তোলেন, নোটবাতিলের ওপর আলোচনা ও তারপর ভোটের।
সংসদের শীতকালীন অধিবেশনের চতুর্থ সপ্তাহে নোটবাতিলের বিরুদ্ধে সংসদ চত্বরে একগুচ্ছ ধর্না কর্মসূচীতে অংশগ্রহণ করল তৃণমূল কংগ্রেস।
নোটবাতিল ঘোষণার একমাস পুরন হয় ডিসেম্বরের ৮ তারিখ, ওইদিন সমস্ত বিরোধী দলগুলি মিলে কালা দিবস পালন করে। সংসদ চত্বরে তৃণমূল সহ অন্যান্য বিরোধী দলগুলি বিক্ষোভ দেখান। চতুর্থ সপ্তাহের প্রথম দিন অর্থাৎ ডিসেম্বরের ৫ তারিখ গান্ধী মূর্তির পাদদেশে তৃণমূল এই নোটবাতিল ও তাঁর খারাপ প্রভাবের বিরুদ্ধে ধর্না দেয়।
ডিসেম্বরের ৯ তারিখ আরেকটি বিক্ষোভ প্রদর্শন করেন তৃণমূল সাংসদদরা সংসদের বাইরে যেখানে তাঁরা একটি প্রতিলিপি প্রদর্শন করেন যেখানে ওই ৯৩ জন ব্যাক্তির নাম রয়েছে যারা এই নোটবাতিল ঘোষণার ফলে ব্যাঙ্ক ও এটিএমের লাইনে দাড়িয়ে জীবন দিয়েছেন। ডিসেম্বরের ৫ তারিখ লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় অধ্যক্ষর কাছে নোটবাতিলের ওপর দ্রুত আলোচনার দাবি জানান। সঙ্গে এও জানতে চান শাসক দল কেন এই আলোচনা থেকে পিছিয়ে যাচ্ছে?
ডিসেম্বরের ৭ তারিখ রাজ্যসভায় সুখেন্দু শেখর রায় বিজেপি নেতার বহু লক্ষ টাকা নিয়ে ধরা পড়ার ব্যাপারে পয়েন্ট অফ অর্ডার আনেন। ডিসেম্বরের ৮ তারিখ তিনি রাজ্য সভায় দাবি জানান এই নোটবাতিলের ফলে যেসকল মানুষ প্রান দিয়েছেন তাদের উদ্দেশ্যে রাজ্যসভায় শোক প্রকাশ করা হোক। ডিসেম্বরের ৯ তারিখেও তিনি রাজ্যসভায় একই দাবি রাখেন। পুরো সপ্তাহ ধরে কংগ্রেস নোটিশ দেন ১৮৪ নম্বর নিয়মে আলোচনা করার ও তৃণমূল ৫৬ নম্বর নিয়মে ও অন্যান্য দলগুলি ১৯৩ ধারায় নোটিশ দেন আলোচনার জন্য।
ডিসেম্বরের ৯ তারিখে কোনও নিয়ম না মেনেই বিরোধীরা আলোচনার জন্য রাজি হন। সরকার পক্ষের সাংসদরা এর বিরোধিতা করেন ও বারংবার সভা উত্তাল করে তোলেন ও বিরোধীদের কথা বলতে বাধা দেন। শেষ অবধি ওইদিনের মত কক্ষ মুলতুবি হয়ে যায়।
সংসদের শীতকালীন অধিবেশনের শেষ সপ্তাহেও নোটবাতিল নিয়ে আলোচনা হল না। বিরোধী দলগুলি আলোচনার দাবি জানালেও সরকার পক্ষ সমানে বাধা দিয়ে আলোচনা হতে দিল না।
ডিসেম্বরের ১৪ তারিখ বিরোধী দলগুলি যৌথ সাংবাদিক সম্মেলন করে। লোকসভায় তৃণমূল কংগ্রেসের দলনেতা সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় বলেন, “বিরোধীদের কণ্ঠস্বর রোধ করা হচ্ছে। যা ঘটছে তা খুবই অনভিপ্রেত ও দুর্ভাগ্যজনক।” রাজ্যসভায় ডিসেম্বরের ১৪ তারিখ, নাদিমুল হক তৃণমূল কংগ্রেসের তরফ থেকে “The Right of Persons with Disabilities Bill, 2014″র পক্ষে সওয়াল করেন।
ডিসেম্বরের ১৫ তারিখ তৃণমূল কংগ্রেসের সাংসদরা নোটবাতিলের বিরোধিতায় সংসদ চত্বরে ধর্ণা দেন। ওই দিনই লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় বলেন, “কোনও নিয়ম ছাড়াই আলোচনা হতে পারে।“ যদিও সরকার পক্ষ সেটা হতে দেয় নি।
সংসদের শীতকালীন অধিবেশন শেষ হয় ডিসেম্বরের ১৬ তারিখ।
Trinamool Congress staged a series of protests at the Parliament complex all through the fourth week of the Winter Session to protest against demonetisation.
December 8 was celebrated as Black Day by Opposition parties, being the completion of one month since the decision of demonetisation was announced. Members of Parliament from Trinamool Congress as well as other parties in the Opposition staged a protest at Parliament.
On the first day of the fourth week, December 5, Trinamool Congress staged a protest against demonetisation and its ill-effects at the statue of Mahatma Gandhi inside the Parliament complex.
On Friday, December 9, another protest was staged by Trinamool Congress MPs outside Parliament, who displayed a banner carrying the full list of names of the 93 people who have died so far as a consequence of demonetisation, while waiting in queues outside banks and ATMs.
Inside Parliament, the first day of session during this week, that is, December 5, saw Sudip Bandyopadhyay asking the Speaker of the Lok Sabha to enable the initiation of the discussion on demonetisation as early as possible, asking why the Government is shirking from a discussion time and again.
On December 7, Sukhendu Sekhar Roy in the Rajya Sabha raised a Point of Order regarding a BJP leader from Bengal being caught with lakhs of cash and arms.
On December 8, he asked the Deputy Chairman inside the House that the Rajya Sabha be allowed to mourn the tragic deaths due to demonetisation.
Sukhendu Sekhar Roy raised the issue of mourning the deaths once again on December 9.
Through the week, Congress had given a Notice for discussion under Rule 184 and the Trinamool Congress under Rule 56, while some others wanted it to take place under Rule 193.
On December 9, even a No Rule discussion on demonetisation was agreed upon by the Opposition parties in the Lok Sabha, wherein discussion was to have taken place under no specific rules. The MPs of the treasury benches (ruling coalition), though, refused to relent, disrupting the House repeatedly, preventing the Opposition members from speaking. Ultimately the House had to be adjourned for the day.
Thus, demonetisation was again the focus during the fourth week of the 2016 Winter Session of Parliament, which saw Opposition MPs staging protests against the issue, including the Black Day protest of December 8, and ruling party MPs disrupting the Lok Sabha to prevent a discussion in the Lok Sabha on the same issue.
সংসদের শীতকালীন অধিবেশনের চতুর্থ সপ্তাহে নোটবাতিলের বিরুদ্ধে সংসদ চত্বরে একগুচ্ছ ধর্না কর্মসূচীতে অংশগ্রহণ করল তৃণমূল কংগ্রেস।
নোটবাতিল ঘোষণার একমাস পুরন হয় ডিসেম্বরের ৮ তারিখ, ওইদিন সমস্ত বিরোধী দলগুলি মিলে কালা দিবস পালন করে। সংসদ চত্বরে তৃণমূল সহ অন্যান্য বিরোধী দলগুলি বিক্ষোভ দেখান।
চতুর্থ সপ্তাহের প্রথম দিন অর্থাৎ ডিসেম্বরের পাঁচ তারিখ গান্ধী মূর্তির পাদদেশে তৃণমূল এই নোটবাতিল ও তাঁর খারাপ প্রভাবের বিরুদ্ধে ধর্না দেয়।
ডিসেম্বরের নয় তারিখ আরেকটি বিক্ষোভ প্রদর্শন করেন তৃণমূল সাংসদদরা সংসদের বাইরে যেখানে তাঁরা একটি প্রতিলিপি প্রদর্শন করেন যেখানে ওই ৯৩ জন ব্যাক্তির নাম রয়েছে যারা এই নোটবাতিল ঘোষণার ফলে ব্যাঙ্ক ও এটিএমের লাইনে দাড়িয়ে জীবন দিয়েছেন।
ডিসেম্বরের পাঁচ তারিখ লোকসভায় সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায় অধ্যক্ষর কাছে নোটবাতিলের ওপর দ্রুত আলোচনার দাবি জানান। সঙ্গে এও জানতে চান শাসক দল কেন এই আলোচনা থেকে পিছিয়ে যাচ্ছে?
ডিসেম্বরের সাত তারিখ রাজ্যসভায় সুখেন্দু শেখর রায় বিজেপি নেতার বহু লক্ষ টাকা নিয়ে ধরা পড়ার ব্যাপারে পয়েন্ট অফ অর্ডার আনেন।
ডিসেম্বরের আট তারিখ তিনি রাজ্য সভায় দাবি জানান এই নোটবাতিলের ফলে যেসকল মানুষ প্রান দিয়েছেন তাদের উদ্দেশ্যে রাজ্যসভায় শোক প্রকাশ করা হোক।
ডিসেম্বরের নয় তারিখেও তিনি রাজ্যসভায় একই দাবি রাখেন।
পুরো সপ্তাহ ধরে কংগ্রেস নোটিশ দেন ১৮৪ নম্বর নিয়মে আলোচনা করার ও তৃণমূল ৫৬ নম্বর নিয়মে ও অন্যান্য দলগুলি ১৯৩ ধারায় নোটিশ দেন আলোচনার জন্য।
ডিসেম্বরের নয় তারিখে কোনও নিয়ম না মেনেই বিরোধীরা আলোচনার জন্য রাজি হন। সরকার পক্ষের সাংসদরা এর বিরোধিতা করেন ও বারংবার সভা উত্তাল করে তোলেন ও বিরোধীদের কথা বলতে বাধা দেন। শেষ অবধি ওইদিনের মত কক্ষ মুলতুবি হয়ে যায়।
সব মিলিয়ে বলা যায়, শীতকালীন অধিবেশনের চতুর্থ সপ্তাহেও মুল কেন্দ্রবিন্দু হয়ে থাকল নোটবাতিল। যেখানে বিরোধীরা ধর্নার পর ধর্না করে গেল, আট তারিখ কালা দিবসও পালন করল ও অন্যদিকে শাসকদল সংসদ চলতে দিল না যার ফলে নোটবাতিল নিয়ে কোনও আলোচনা না হয়।
While I share the agony and anguish expressed by several members on the problems faced by wheat farmers, I would request the Chair to take a sense of the House whether an obituary reference be made to the 100 odd people who have lost their lives while standing in queues of banks and ATMs. Even yesterday a lady lost her life while standing in the bank queue. The Chair must take a sense of the House. Shouldn’t obituary references be paid to those who lost their lives?
Sir, through you I would like to make a humble suggestion to the Union Finance Minister. A BJP leader was arrested in Bengal yesterday with Rs 35 lakh, of which Rs 25 lakh were in new Rs 2000 notes. He was also carrying arms.
People are unable to find cash, but how are BJP leaders in possession of so much cash in new currency? Common people are in distress because of lack of cash but a BJP leader in Bengal seems to have sufficient supply of new currency.
What is the Finance Ministry going to do in this case? What steps are they taking to investigate more such cases?
Sir, neta pratipaksh jo abhi bayan diya hain hamari party unke saath purn sahmat hain kyunki Bangal mein jo hua hain kal raat se aaj subah tak, Hindustan mein abhi tak koi rajya mein kabhi bhi nahin hua, itihaas mein nahin hain. Bangal ka Secretariat hain Hooghly 2nd bridge ke bagal mein, building ka naam hain Nabanna. Chief Minister wahan baithti hain. Chief Secretary aur State administration ki bare adhikariyon wahan baithte hain.
Achanak dekha giya 20-30 Army van aa gaya udhar aur toll plaza ko dakhal kar liya, aur saare vehicular traffic jo aa rahe thein, unke upar sticker laga rahe thein. Kyun aur jkaise yeh kiya giya, State administration ko jaankari nahin tha. Kabhi nahin bataya giya State administration ko ki yeh karvayi ho raha hain sarkar ki taraf se.
Main sena ko koi controversy mein nahin lena chahta hoon, kabhi nahin launga. Hamari sena ke upar desh ko naaz hain. Jis tarah woh sarhad par shaheed ho rahe hain. Hum parso yahan mudda uthaye they, yeh sarkar unko support nahin karte. Agar hote toh yahan shok prastav hota. Sarkar ne khamosh rah gaya jab maine uthaye they yeh mudda parso. Sena par hamara naaz hain, hum abhari hain ki unke chalet desh ki nagarik surakshit hain.
Lekin jis tarah kal 19 jagah, sirf Howrah mein nahin, Nabanna mein nahin, Bangal ki 19 jagah mein sena tainat kiya giya aur Bangal ki prasashan ko, police adhikari ko bina bataye, kis karan ho raha hain – haan, hum maante hain kabhi security ke karan sena ko kuch kadam uthane parte hain, woh secret rakhne parte hain – lekin State administration ko bina bataye, local administration ko bina bataye sena kadam uthaya. Samvidhan mein kaha giya hain administrative relation kiya hoga Centre aur State mein, bataya giya iss samvidhan mein. Sarkar jawab de ki samvidhan ki kis pravdhan pe yeh karwaiyan kiya giya hain.
My point and question – under which provision of law, under which provisions of the Constitution has this Government adopted such sinister design to stop the main Opposition voice Mamata Banerjee, who has protested all along and protesting all along the demonetisation scheme announced by the Government. Iska matlab hain woh iss tarah gair kanuni way se yeh sena tainat kar ke woh fear psychosis paida karne chahte hain. Bangal ki janata British se lade hain aur Modi Ji ke tanashahi ke khilaf bhi ladenge. Koi tarah ka fear psychosis humein nahin chahiye.
Point of Order in reply to Minister’s statement
I want to make a Point of Order under Rule 258. In reply to the statements made by the LoP, myself and Kumari Mayawati, the Hon’ble Minister of State for Defence has made a statement which is far from the truth and is misleading the House. This issue which we discussed in the morning was related to the incidents on the December 1, 2016.
The Minister did not say a single word as to whether the permission of the State Government was obtained for the deployment of the Army on the December 1, 2016; rather he compared with the situation with national emergency. He must apologise to the House because he has tainted the image of the House by comparing the situation with national emergency. He has no right or authority to say all these things. That is why I have raised this Point of Order. The Minister should clarify. Why is this term used in the context of demonetisation?
The Hon’ble Minister has already given the verdict before the enquiry is held. He has said nothing was wrong. He has said that everything was alright. He has already given the verdict, before the enquiry. Now the enquiry will be a farce because the Minister has already given the verdict. He has said that all rules were perfectly maintained.
We share the agony and anguish with the Hon’ble member and also condemn the brutal attack on the people. But this is not the first time that this has happened. Someone has said that in December, 2014 such incident took place in that particular area of Kokrajhar and more than 70 people were killed and many injured.
There is 21 percent Bengali Muslim population in that district, bordering West Bengal, particularly in Cooch Behar district of West Bengal. During December, 2014 hundreds of villagers had to free to Cooch Behar district of West Bengal and our Hon’ble Chief Minister Mamata Banerjee had to arrange for their shelter, foods, medical treatments etc. Now again this has happened and one of the Ministers from Assam is on record saying that it was not a planned attack. That is why Government did not have any information and the security forces reached the spot half an hour or one hour after the incident took place and this is why they could not prevent the incident.
But, Sir, this is not an isolated incident. This Kokrajhar district has suffered since long and the so-called Bodo agitation has going on and after the peace agreement of 2005, when people thought that everything will be improved. But again this is happening.
The clarification that I would like to seek from the Hon’ble Minister is that whether it is a case of intelligence failure. If that is the case, whether the Government of India is advising the State Government to take appropriate steps for improving the intelligence mechanism together with the Central Government to combat recurrence of such incidents in future in a diligent manner.
Sir, with the imposition of President’s Rule in Uttarakhand, it became the 115th instance since 1950. All States except Chhattisgarh and Telangana had to face President’s Rule at least once. In this respect, according to the latest Home Ministry figures, made available through RTI application, UP leads the chart: in UP, President’s Rule was imposed 10 times, followed by Bihar with nine times, Kerala, Manipur, Punjab and Odisha with eight times.
Out of 115 times, Congress and Congress-led coalitions imposed President’s Rule 84 times, that is, 73% of the total number of such instances. The BJP or BJP-led Governments imposed President’s Rule seven times. And interestingly, the Janata Party Government (the BJP’s erstwhile outfit, the Bharatiya Jan Sangh merged with Janata Party) in power from 1977 to ’79, that is, two years, imposed President’s Rule 16 times, on some flimsy and unprecedented grounds.
Sir, all of us know that the makers of our Constitution, to some extent, followed Article IV Section 4 of the American Constitution while incorporating Articles 355 and 356 in our Constitution. Sir, the background is that in 1861, when Abraham Lincoln was the President of the United States, he had to face some internal disturbances on the issue of slavery and the South wanted to secede from the Union. That is why he wanted to use some sweeping powers to checkmate the situation, to arrest the situation. This is how Article IV Section 4 of the American Constitution came into being.
But our Article 355 and 356 are also patterned on Section 93 of the Government of India Act, 1935; the only exception being that, under the Government of India Act, 1935, it was the Governor or the Governor-General, now the powers are vested with the President of India.
Now, the Chairman of the Drafts Committee of our Constitution, Dr BR Ambedkar said – “In short, I share the sentiments that such Articles will never be called into operation and they would remain a dead letter. If at all they are brought into operation, I hope the President, who is endowed with these powers, will take proper precautions before actually suspending the administration of the provinces.”
Sir, We have not learnt from the lessons of Dr BR Ambedkar. Sir, in spite of the nine-judge Constitution Bench judgement of the Supreme Court in the SR Bommai case, no Government at the Centre had abided by the ruling of the Supreme Court and this is how the present Government has burnt its fingers intrhe case of Aruncahal and Uttarkhand.
Sir, insofar as the role of the Governors is concerned – because this discussion has two parts, one is Article 356 and the other is the role of the Governors – it seems that some of them act as agents or agents provocateurs of the ruling party at the Centre in some States. Sir, recent happenings in Arunachal and Uttarakhand have proved this once again.
Sir, now, ek Rajyapal, ek mahamahim Rajyapal, jab ki woh koi rajya mein Mukhya Mantri they, aur ek dharmiya dhancha ko giraya giya – who abhi doosre kahin Governor hain – unhone hamare national anthem ke khilaf publicly bol diya, disgraceful remarks he made against our national anthem in a public function. I made a petition to the Honourable President. I preferred substantial motion here in the House. Twice it was listed as ‘No-Day-Yet-Named-Motion’ during two sessions in quick succession – in the Budget Session and the Winter Session last – but the Government ran away from discussion. That motion was never taken up because I wanted to tell this august House that how a Governor, who has taken an oath under the Constitution, can question our national anthem; they have gone to that extent also.
How these people are appointed as Governors? This is why my party, All India Trinamool Congress, demands that Article 157 of the Constitution, which deals with the appointment of the Governor, must be reviewed and more specific and broad criteria and /or eligibility and/or qualification must be provided in the appointment of Governors if we at all want that this institution should continue.
Sir, to conclude, I would like to refer, with your permission, to one short point from a consultation paper on Article 356 of the Constitution by an Advisory Panel of National Commission to Review the Working of the Constitution. So, it is a Government document. From this Government document I want to refer to only one point, my last point, and then I will conclude:
“We therefore think it advisable to suggest that Article 356 be amended to provide for the following” (there are many suggestions; I am placing only one suggestion here) – “whether the Ministry is a State has lost the confidence of the Legislative Assembly or not should be decided only on the floor of the Assembly and nowhere else. If necessary, the Central Government should take necessary steps to enable the Legislative Assembly to meet and freely transact its business. The Governor should not be allowed to dismiss the Ministry so long as it enjoys the confidence of the House. Only where a Chief Minister of the Ministry refuses to resign after his Ministry is defeated on a motion of no-confidence, should the Governor dismiss the State Government.”
Therefore, even the ruling party at the Centre, did not have any respect for the provisions of the Constitution, for the spirit of the Constitution, on what the Constitution-makers, particularly Dr BR Ambedkar, while drafting the Constitution, had given warning that you should be treated as a dead letter. The dead letter has been alive for 115 times since 1950. If we do not put a stop, it will continue for an indefinite period. The time has come that this august House must decide on this issue.
Yeh tu-tu main-main karne se kuch hone wala nahin. kabhi idhar khushi kabhi udhar gham, kabhi idhar gham udhar khushi. Yeh silsila nahin chalna chahiye. Is mein thora end lana chahiye. Is liye mein aap se nivedan karta hoon, hamare sabhi Honourable Members se, is gambhir vishay ko aur bhi charcha kare, vistar se charcha kare, aur isko review kiya jaaye whether Article 356 should be there or not, and whether the Governors, who are essentially the agents and agents provocateurs of the ruling party at the Centre, should be appointed in the States to curb the democratic elected Governments’ activities.
It must come to an end.
This is my humble submission to this august House on behalf of All India Trinamool Congress.
Thank you, Sir.
